1
+7 (495) 783-16-65
с 9.30 до 18.30
Заказать обратный звонок


* - Поля, обязательные к заполнению

Правовые основы производства судебной экспертизы по оценке

Оценка в рамках судебного производства становится все более распространенной в практике имущественных споров. К сожалению, многие оценщики выражают свою готовность выступить в качестве негосударственного судебного эксперта, при этом даже не понимая отличия своего статуса судебного эксперта от привычного статуса независимого оценщика. Некоторые такие эксперты даже не знакомы с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. Этим обусловлены многие проблемы, такие как неправильное поведение эксперта в ходе производства экспертизы, нарушение им процессуальных норм, выпуск заключения эксперта, не соответствующего требованиям законодательства, что, в свою очередь, приводит к затягиванию или даже неразрешению судебных дел в целом. Поэтому правовые основы производства судебных экспертиз, связанных с определение стоимости различных видов активов, имущественных прав являются весьма актуальной для оценщиков темой.

Целью данной статьи является раскрытие оценщикам основ такого процесса, как производство судебной экспертизы. Мы планируем рассказать о базовых нормах законодательства, регулирующего производство судебной экспертизы в части вопросов оценки, о правах и обязанностях судебного эксперта, а также о наиболее распространенных ошибках, совершаемых при ее производстве.

Данная статья позволит оценщикам, ранее не сталкивавшимся с производством судебной экспертизы, получить представление о статусе судебного эксперта и его роли в процессе, а также избежать ошибок при оформлении заключения эксперта. Опытным оценщикам, уже выступавшим ранее в роли экспертов, настоящая статья, возможно, поможет ответить на вопросы практического свойства.

В течение последних трех-пяти лет российская практика менеджмента, а также опыт значительной части профессиональных участников рынка показывают, что использование суда как инструмента правового способа разрешения конфликта становится все более актуальным. В случае если при рассмотрении арбитражного дела возникает необходимость дать ответ на вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд вправе вынести определение о назначении судебной экспертизы. Для производства судебной экспертизы назначается эксперт или комиссия экспертов из штата судебно- экспертного учреждения или иной организации.

Нормативно-законодательные акты, регулирующие производство судебной экспертизы

При проведении экспертизы и ответах на поставленные вопросы эксперт (или эксперты) обязаны руководствоваться существующими методиками, введенными в действие нормативно-правовыми актами, подтвержденными методической или учебной литературой либо разработанными самим экспертом. Но в любом из случаев при производстве экспертизы каждый эксперт (государственный либо состоящий в штате негосударственной экспертной организации) обязан выполнять положения следующих нормативно- законодательных актов, регулирующих производство судебной экспертизы:

  • Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г.;
  • Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.;
  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14.11.2002 г.;
  • Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24.07.2002 г.;
  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001 г.;
  • постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» № 28 от 21.12.2010 г.;
  • Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195- ФЗ от 30.12.2001 г.;
  • постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» № 66от 20.12.2006 г.

Если Уголовный кодекс лишь устанавливает ответственность эксперта за дачу заведомо ложных показаний и разглашение данных предварительного расследования (соответственно ст. 307, 310 Уголовного кодекса Российской Федерации), то все остальные документы содержат:

  • описание порядка вызова эксперта в суд, к следователю, дознавателю для ознакомления с делом и консультации по вопросу назначения экспертизы;
  • описание случаев самоотвода (отвода) эксперта;
  • разъяснения прав и обязанностей эксперта, в том числе судебного;
  • разъяснения прав и обязанностей руководителя судебно-экспертного учреждения;
  • разъяснения прав и обязанностей специалиста;
  • основание и порядок назначения экспертизы;
  • процессуальные действия лица, назначившего экспертизу;
  • перечень ходатайств судебного эксперта;
  • условия назначения комиссионной экспертизы;
  • условия назначения комплексной экспертизы;
  • порядок допроса эксперта для уточнения, разъяснения и дополнительной экспертизы;
  • условия назначения дополнительной экспертизы;
  • условия назначения повторной экспертизы;
  • требования к структуре и составу заключения эксперта;
  • описание порядка оценки заключения судебного эксперта как доказательства.

Порядок назначения и правила производства судебной экспертизы

Как было указано ранее, судебную экспертизу имеют право назначать суд (или судья), а в уголовных делах — еще следователь и дознаватель. Все остальные (иные) участники процесса имеют право только ходатайствовать о назначении экспертизы. Иные участники процесса по своей инициативе могут назначать только досудебную экспертизу, но принять ее в качестве доказательства по делу или нет, всегда решает суд (судья).

В гражданском процессе суд (судья) по своей инициативе может назначить любую экспертизу (первичную, дополнительную, повторную), в арбитражном — только дополнительную и повторную, а первичную — только в трех случаях:

  • имеется заявление о фальсификации доказательства и для принятия решения требуется эксперт;
  • экспертиза предусмотрена законодательством;
  • экспертиза предусмотрена договором.

Во всех других случаях в рамках арбитражного процесса производство экспертизы возможно только по ходатайству одной из сторон или с согласия обеих сторон.

До вынесения определения о постановке вопросов на экспертизу суд предлагает сторонам процесса представить свои вопросы в письменной форме. Вопросы оглашаются и по ним выслушиваются мнения сторон, после чего суд выходит в совещательную комнату и выносит определение:

  • с переформулированными вопросами;
  • с добавлением новых вопросов;
  • об оставлении предложенных вопросов без изменений;
  • об отведении вопросов с обязательной мотивировкой.

После вынесения судом определения о производстве экспертизы со стороны участников процесса возможны следующие ходатайства:

  • добавлении лиц (экспертов) в комиссию;
  • о замене экспертного учреждения, эксперта;
  • об изменении вопросов;
  • о добавлении вопросов;
  • о присутствии участников процесса с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, даче объяснений эксперту и пр.

После вынесения определения о назначении экспертизы и подтверждения экспертом готовности провести экспертизу материалы дела, имеющие отношение к предмету экспертизы, передаются экспертной организации или эксперту. Важно отметить часто встречающееся процессуальное нарушение, при котором судебному эксперту передаются все материалы дела с целью самостоятельного отбора им тех материалов дела, которые с его точки зрения являются необходимыми для производства экспертизы.

До начала производства судебной экспертизы эксперт должен заявить самоотвод при наличии следующих оснований:

  • наличие личной заинтересованности в исходе дела;
  • некомпетентность эксперта;
  • служебная или иная зависимость от лица, заинтересованного в исходе дела, в которой находится или находился эксперт;
  • заинтересованность руководителя государственного судебного органа в исходе дела;
  • материальная, родственная, семейная зависимость эксперта от лиц, участвующих в процессе;
  • факт проведения сведущим лицом ревизии или проверки, материалы которой находятся в данном арбитражном деле.

Особо стоить отметить последний из перечисленных пунктов. Так, в случае если эксперт ранее проводил, например, аудит бухгалтерской отчетности общества, акции или имущество которого в настоящий момент подлежат оценке в рамках судебной экспертизы, факт участия в аудиторской проверке будет являться основанием для отвода эксперта.

Непосредственно при передаче эксперту определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт обязан дать подписку, в соответствии с которой по ст. 307 УК РФ эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также, в случае применения норм УПК, по ст. 310 УК РФ — за разглашение данных предварительного расследования. Подписку отбирает лицо, которое предупреждает эксперта об ответственности (руководитель государственного судебного учреждения, лицо, назначившее экспертизу). В случае, когда экспертиза назначается судом (судьей), эксперт предупреждается об ответственности до начала производства экспертизы, но сама подписка отбирается непосредственно в ходе проведения судебного заседания, т. е. как правило, уже после подготовки экспертом заключения.

При производстве судебной экспертизы эксперту важно не нарушать следующие запреты:

  • самостоятельно собирать материалы (доказательства), относящиеся к предмету экспертизы;
  • разглашать данные, которые стали ему известны при производстве экспертизы;
  • вступать в контакты, ставящие под сомнение его независимость;
  • давать заведомо ложное заключение;
  • без разрешения лица, назначившего экспертизу, применять методы, разрушающие объект исследования или изменяющие его внешний вид и/или свойства.

Следует отметить, что сбор экспертом справочных материалов или сведений из баз данных и литературы не является самостоятельным сбором доказательств. А вот самостоятельно без согласования с судом общаться с участниками процесса или сотрудниками общества, акции (доли участия) или имущество которого подлежат оценке, эксперту строго запрещено.

Для устранения рисков совершения вышеперечисленных нарушений в процессе производства судебной экспертизы эксперт вправе заявлять также следующие ходатайства:

  • о предоставлении материалов, относящихся к предмету экспертизы;
  • о предоставлении дополнительных материалов, относящихся к предмету экспертизы;
  • об участии в процессуальных действиях;
  • об уточнении вопросов, поставленных на экспертизу;
  • о постановке вопроса на экспертизу;
  • о привлечении другого эксперта;
  • о разрешении применять методы, разрушающие объект исследования или изменяющие его внешний вид и/ или свойства;
  • об отстранении лиц, присутствующих при производстве экспертизы;
  • об удалении лица, мешающего производству экспертизы;
  • о продлении сроков производства экспертизы;
  • об оплате экспертизы;
  • об уточнении перечня материалов, относящихся к предмету экспертизы.

При производстве экспертизы могут раскрыться обстоятельства, препятствующие подготовке экспертом полного, объективного, достоверного и всестороннего заключения. В этом случае эксперт вправе дать в письменной форме отказ от дачи заключения (сообщение о невозможности дать заключение). К таким случаям относятся:

  • некомпетентность эксперта;
  • недостаточность предоставленных данных об объекте экспертизы и невозможность их восполнить;
  • отсутствие материально-технической базы для производства экспертизы;
  • недостаточность данных науки (но не отсутствие методики, методологии, которые можно создать для ответа на поставленный вопрос).

Специфика производства судебной экспертизы по вопросу оценки собственности. Различия между заключением эксперта и отчетом об оценке.

Формат представления результатов производства экспертизы четко регламентирован, а именно: результат экспертизы должен быть оформлен в виде заключения эксперта, структура и содержание которого определены следующими нормативными актами:

  • ст. 80 УПК РФ;
  • ст. 86 АПК РФ;
  • ст. 86 ГПК РФ;
  • ст. 25 ФЗ ГСЭД в уголовном, арбитражном и гражданском судопроизводстве.

Все известные попытки рекомендовать экспертам-оценщикам в качестве ответа на вопрос экспертизы готовить отчет об оценке вместо заключения эксперта, или же стандартный оценочный отчет приложить к заключению эксперта является нарушением и может явиться основанием для непринятия судом результатов произведенной им экспертизы.

Судебная экспертиза по вопросам, в том числе связанным с расчетом стоимости тех или иных видов имущества, начинается, как известно и регламентировано нормативными документами, с момента вынесения определения о назначении экспертизы, а заканчивается в тот момент, когда экспертиза принята судом в качестве доказательства по делу.

В начале заключения эксперта стоит подпись эксперта, которой он подтверждает, что предупрежден о своей ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Далее следуют три больших раздела, которые нельзя менять местами, путать, перемешивать или интерпретировать, заменять синонимами или иначе трансформировать:

  • введение (или вводная часть);
  • исследовательская часть;
  • выводы.

Непосредственно в рамках каждого из разделом могут содержаться подразделы, количество и названия которых строго не регламентированы.

В ходе обычной работы по оценке мы сталкиваемся с тем, что руководитель оценочной компании (менеджер) может сменить руководителя проекта, могут поменяться приоритеты, сроки, оценщик может уйти в отпуск и прочее. В выполнении оценки де-факто могут принимать участие другие люди: помогать анализировать исходные материалы, выполнять расчеты по модели и даже реализовывать все расчеты согласно одному из подходов, но подписывает отчет в итоге оценщик, указанный в договоре. Однако при производстве судебной экспертизы такой порядок ее выполнения означал бы разглашение данных, которые стали известны эксперту при производстве экспертизы, и как следствие — отвод эксперта.

Давая подписку эксперта, оценщик становится экспертом с соответствующими процессуальными правами, обязанностями и ответственностью. А ответственность у эксперта уголовная, а не только материальная — здесь не работает полис страхования оценщика, свидетельство о членстве в СРО оценщиков и компенсационный фонд этого СРО. К примеру, за дачу заведомо ложного заключения грозит до семи лет лишения свободы. Отсюда рекомендация — прежде чем ставить свою подпись под подписью эксперта, следует ознакомиться со своими правами и обязанностями (о которых мы писали выше).

Любое заключение эксперта как документ, являющийся доказательством по делу, подлежит оценке судом (как и все любые доказательства). Оценка заключения эксперта осуществляется по определенным законодательно закрепленным критериям. Например, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает определенные правила оценки доказательств, согласно которым оценке подлежат все имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности результатов и в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК). Заключение эксперта рассматривает не только суд. Стороны вправе знакомиться с результатами экспертизы и, если ее результаты не отвечают интересам какой-либо стороны процесса, адвокаты готовы привлекать специалистов, консультантов или просто самостоятельно пытаться привести любые аргументы, чтобы убедить суд в том, что экспертиза выполнена с нарушениями, является ошибочной, не отвечает всем вышеуказанным критериям. Некоторые представители сторон по делу не гнушаются тем, что пытаются не найти ошибки в экспертизе, а очернить эксперта или компанию, в которой он работает.

В заключение настоящей статьи хотелось бы отметить, что статус «эксперт» предполагает не только знание своей специальности, трех подходов к оценке и прочих особенностей оценки различных видов собственности. Эксперт должен отлично ориентироваться в процессуальных вопросах назначения и производства экспертизы, понимать права эксперта в арбитражном, гражданском и уголовном процессах, знать правила оформления заключения эксперта и порядок и критерии его оценки судом, дабы избежать ошибок, отвода экспертов сторонами процесса или даже судом и других неприятностей.

Литература

Федеральный закон «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73- ФЗ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14.11.2002 г.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24.07.2002 г.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» № 28 от 21.12.2010 г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.

Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» № 66 от 20.12.2006 г.

Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (ред. от 03.12.2011 г., с изм. от 28.07.2012 г.).

Ознакомиться с другими публикациями специалистов Berkshire Advisory Group


Автор: Ирина Вишневская, партнер Berkshire Advisory Group
Дата публикации: 3 Oct 2012
Источник: Журнал "Вопросы оценки", №3, 2012 г.