1
+7 (495) 783-16-65
с 9.30 до 18.30
Заказать обратный звонок


* - Поля, обязательные к заполнению


Нажимая кнопку «Заказать обратный звонок», я даю свое согласие на обработку моих персональных данных, в соответствии с Федеральным Законом от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «Об обработке персональных данных», на условиях и для целей, определенных в Согласии на обработку персональных данных».

Оценка акций компании. Какие доказательства помогут оценить бизнес максимально эффективно

20.03.2013

Одной из сфер, в которой без привлечения эксперта не обойтись, является оценка акций и долей в обществах с ограниченной ответственностью. В деловом обороте такую оценку акций обычно называют «оценка бизнеса» предприятий. При производстве судебных экономических экспертиз используются специальные знания ряда прикладных экономических наук, бухгалтерского учета, финансового анализа, знания о налогах и налогообложении, кредитовании и т.д. В рамках арбитражной практики, наиболее распространенной ситуацией является необходимость установления начальной продажной цены акций (долей участия) в рамках конкурсного производства, либо оспаривание оценки стоимости акций (долей), либо определение величины ущерба в связи со сделками по отчуждению акций (долей). Поскольку во всех перечисленных случаях требуются специальные познания в сфере оценки бизнеса, суды назначают экспертизу для установления стоимости акций (долей) обществ по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе. Участникам процесса, заинтересованным в исходе дела, очень важно разобраться в особенностях проведения экспертизы и подготовки заключения экспертов, дабы понимать какие материалы дела и информация могут быть предъявлены эксперту для исследования, а использование какой информации совершенно недопустимо.

Объектом исследования экспертизы по определению стоимости акций (долей) являются содержащиеся в материалах дела материальные (бумажные) носители сведений, относящихся к предмету экспертизы. В нашем случае это информация о правах на обыкновенные именные бездокументарные акции, либо долях участия в обществах с ограниченной ответственностью. Этот факт очень важен, поскольку определяет в дальнейшем применение экспертом соответствующих методов исследования. Объектом экспертизы является не предприятие (ЗАО, ОАО или ООО), а индивидуально определенный объект, представленный для производства судебной экспертизы по конкретному арбитражному делу, т.е. акции либо доли участия в уставном капитале той или иной организации.

При производстве экспертизы по определению стоимости акций (долей) эксперт использует общенаучные и специальные методы, содержание которых описано в специальной экспертной литературе. В том числе и знакомые всем профессиональным оценщикам три подхода к оценке: затратный, сравнительный и доходный. При этом необходимо отметить, что судебно-экспертная деятельность не является оценочной деятельностью. Она регулируется не Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а соответствующим процессуальным законодательством (АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ) и Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ). Соответственно требования законодательства, регулирующие оценочную деятельность в РФ, могут применяться к судебно-экспертной деятельности лишь в части, не противоречащей соответствующему процессуальному законодательству и Закону №73-ФЗ.

Как правило, для сбора информации для выполнения оценки оценщик выезжает на предприятие, знакомится с активами, их техническим состоянием, производством, технологией, проводит интервью менеджмента и финансовой службы. При проведении судебной экспертизы, особенно по оценке акций (долей), ситуация принципиально иная. Выезд эксперта может осуществляться в процессе производства экспертизы с целью осмотра входящего в состав объекта исследования имущества по месту его нахождения. В этом случае начинается реализация прав эксперта.

При проведении экспертизы в отношении стоимости акций (долей) выезд эксперта может быть осуществлен не для экспертного осмотра объекта экспертизы – поскольку объектом экспертизы являются бездокументарные акции (доли участия в ООО). Посещение предприятия является в данном случае методом изучения объекта исследования, чтобы эксперт смог разобраться, что из себя представляет предприятие, увидеть технологический процесс производства (если это, например, машиностроительный завод), последовательность производственных процессов, а также получить визуальное представление о состоянии основных производственных активов. При этом экспертом используются такие общенаучные методы исследования, как наблюдение и фотосъемка.

ПРАКТИКА. Судом была назначена экспертиза по определению начальной продажной цены акций нефтехимического предприятия, выпускающего большой ассортимент продукции на нескольких площадках в разных городах. Эксперту для понимания производственного процесса, какая продукция, на какой площадке выпускается, как организовано производство, понадобилась выехать на предприятие. Одна из сторон в судебном процессе пыталась оспорить право эксперта на ознакомление с предприятием, считая, что эксперт не имел право осматривать завод и его активы, а осмотр был проведен с нарушением процессуальных норм, а именно не были составлены акты экспертного осмотра. В судебном заседании эксперт доказал, что осмотр предприятия является методом изучения объекта экспертизы.

Таким образом, следует крайне осторожно в экспертном заключении применять термины и понятия «экспертный осмотр объекта исследования» и «метод экспертного исследования». В нашем случае осмотр как метод получения представления о технологическом процессе производства, зданиях, сооружениях и производственных линиях и оценке их технического состояния.

Еще одним важным моментом при производстве экспертизы по определению стоимости акций (долей) является использование внешней (помимо материалов дела) информации. Очевидно, что для применения трех подходов к оценке в любом случае эксперт обращается к открытой информации, к надежным информационным источникам для получения информации об объектах-аналогах при корректировке статей баланса в рамках затратного подхода, предприятиях-аналогах в рамках сравнительного подхода, тенденциях рынка, конкуренции, ценах на продукцию, рыночных трендах в рамках доходного подхода. Может ли это быть рассмотрено как самостоятельный сбор информации? Ведь абзацем 2 ст. 19 Закона №73-ФЗ установлено, что орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, предоставляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

В словаре судебных терминов судебных экспертиз приведено следующее определение материалов дела и исходных данных:

Под материалами дела понимаются:

  • собранные, систематизированные и образующие содержание дела протоколы следственных и судебных действий, распорядительные процессуальные акты, а так же иные документы, приобщенные к делу вещественные доказательства, документы, образцы, иные материалы для сравнения;
  • документы, протоколы и приложения к ним, отражающие ход и результаты следственных и судебных действий, процессуальные акты. Эксперту представляются для ознакомления материалы дела, содержащие фактические исходные данные, относящиеся к предмету экспертизы, необходимые для решения поставленных перед ним вопросов.

Под исходными данными понимаются:

  • совокупность сведений об обстоятельствах дела и (или) свойствах объектов экспертного исследования, содержащихся в акте о назначении экспертизы и (или) в представленных эксперту материалах дела,
  • фактические исходные данные;
  • научно-технические, справочные данные, избираемые экспертом для дачи заключения.

Таким образом, эксперт, для производства экспертизы должен использовать специальные справочные данные, избранные для дачи заключения, а не самостоятельно собирать материалы (доказательства) для производства судебной экспертизы. Например, он может использовать данные из имеющейся у эксперта в наличии (на основе платной подписки) базы данных СПАРК.

Кроме того, не допускается использование исходных данных, справочных данных (в том числе справочных данных по международным базам сделок с предприятиями-аналогами Bloomberg), предоставляемых не на русском языке, поскольку эксперт в данном случае может выйти за пределы специальных знаний в области стоимостной оценки объектов гражданских прав, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 55 АПК РФ и ст. 16 Закона №73-ФЗ. Эксперт должен использовать только документы и информацию, составленные на государственном языке РФ, либо экспертом должно быть заявлено ходатайство о предоставлении перевода, составленного на иностранном языке документа. Если эксперт имеет высокую квалификацию и прошел специальное обучение и сдал экзамены по программе оценочной деятельности по международным стандартам оценки, он может подтвердить свою квалификацию в специальных знаниях в области стоимостной оценки, включая специальную оценочную и финансовую терминологию на английском языке.

Так, по одному из дел, при производстве экспертизы по определению рыночной стоимости 100% долей в ООО, которое является владельцем торгового центра, при оценке долей затратным подходом, эксперт произвел оценку непосредственно объекта недвижимости – торгового центра сравнительным подходом. Эксперт проанализировал рынок торговой недвижимости, подобрал объекты-аналоги, убедился в их наличии в качестве активного предложения на продажу и проверил цены путем обзвона риэлторов-представителей продавцов. В судебном заседании одна из сторон пыталась оспорить результаты экспертизы, обвинив эксперта в самостоятельно сборе материалов для производства экспертизы во внешних источниках информации.

Однако эксперт смог доказать, что применение метода сравнительного анализа продаж как общепринятого подхода к оценке, не является самостоятельным сбором материалов для производства экспертизы. В данном случае, эксперт выбрал метод сравнительного анализа как наиболее достоверный, научно обоснованный и общепринятый метод оценки, отражающий рыночную стоимость актива. Информация об объектах аналогах является именно справочными данными, а не материалами (доказательствами). Более того, эксперт проверил достоверность справочных данных со ссылками на собственника, контактами и телефонами риэлторов.

По другому делу объектом экспертизы явился пакет акций молочного комбината. Эксперт, получив от суда материалы дела, выяснил, что на балансе предприятия помимо непосредственно активов самого молочного комбината, имеются акции сельскохозяйственных предприятий-производителей сырья (молока) – долгосрочные финансовые вложения. Эксперт направил в суд ходатайство о предоставлении дополнительных материалов по этим производителям молока, а именно расшифровку долгосрочных финансовых вложений и бухгалтерскую отчетность по ним. Суд не удовлетворил ходатайство эксперта в связи с тем, что молочный комбинат не обладал такой информацией, поскольку в соответствии с п.1 ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», не обладало необходимым размером голосующих акций, которые открывали бы ему доступ к бухгалтерскому учету. В результате эксперт обратился к справочным данным базы СПАРК, в которой была представлена балансовая отчетность интересующих его предприятий-производителей молока. И использовал эти данные при выполнении расчетов.

Одна из сторон в процессе пыталась оспорить экспертное заключение на том основании, что эксперт самостоятельно собирал сведения о стоимости и величине объектов гражданских прав, отнесенных бухгалтерской службой молочного комбината к объектам бухгалтерского учета предприятия. В судебном заседании эксперт доказал, что использование им справочных данных из базы банных СПАРК не является самостоятельным сбором материалов для производства экспертизы. Во-первых, потому, что объектом экспертизы являются бездокументарные акции молочного комбината, а не сельхозпроизводителей. Во-вторых, база данных СПАРК является справочной системой экспертов. Таким образом, использованный экспертом информационный источник был проверен судом и определен, как заслуживающий доверия.

Следующим важным постулатом проведения экспертизы является невозможность вступления эксперта в контакты, сопровождающиеся обменом информацией, с представителями сторон по делу. Он должен получать всю информацию только от суда. Если в предоставленных документах и информации будут выявлены противоречия, тогда уже эксперт может ходатайствовать о допросе соответствующих ответственных за предоставленные документы лиц, и о вызове их в качестве свидетелей для дачи пояснений. И затем уже использовать данные протокола допроса свидетеля в качестве исходных данных для производства экспертизы. Это единственный правильный путь, но вся эта процедура может очень сильно затянуть судебный и срок производства экспертизы. Поэтому судьи идут на его ее использование не так охотно. В противном случае, эксперту следует отметить выявленные несоответствия в материалах для производства экспертизы, дать их оценку и указать какие данные были использованы и почему.

При подготовке заключения эксперта очень важно уделять внимание не только самому процессу экспертизы, логике эксперта, но и деталям оформления заключения. Например, эксперт обязан ссылаться на использованные документы и их местонахождение в материалах дела, которое имеет сквозную нумерацию. В судебном заседании судья при допросе эксперта может попросить эксперта подойти и найти в материалах дела какой-либо из изученных и использованных при производстве экспертизы документов.

При производстве экспертизы эксперт руководствуется, в первую очередь, Законом №73-ФЗ, который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в РФ в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Федеральные стандарты оценки, в частности "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1) ", утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256 9 (далее – ФСО №1), определяют общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности. Таким образом, как уже было сказано выше, при производстве экспертизы и проведении исследования, относящегося к предмету экспертизы, требования законодательства об оценочной деятельности не распространяются. При этом эксперту не воспрепятствуется использовать общепринятую терминологию, представленную в нормативных актах в области оценки.

Еще одно существенное отличие оценочной деятельности и судебной экспертизы по оценке, которое особенно важно при определении стоимости акций (долей) на предшествующую дату: оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки (п. 19 ФСО №1). Этот постулат относится именно к оценочной деятельности, а не судебной экспертизе. В рамках судебной экспертизы, напротив, любые прогнозы, сделанные экспертом на дату определения стоимости и отличающиеся от фактических сложившихся данных после даты оценки, являются ошибочными.

Таким образом, при проведении экспертизы по определению стоимости акций (бизнеса) следует максимально просто отражать логику эксперта при выработке как выводов по отдельным подходам, так и итоговых выводов экспертизы. Суду сложно понять многообразие и сложность терминологии, но логика эксперта и взвешенные выводы будут понятны. И, конечно, любой эксперт должен уметь защитить результаты своего экспертного заключения в суде, отвечать на вопросы и возражения сторон. От того, насколько качественно и доступно будет составлено экспертное заключение может зависеть результат всего дела.

Ознакомиться с другими публикациями специалистов Berkshire Advisory Group


Комментарии: Ирина Александровна Вишневская, партнер компании Berkshire Advisory Group, сертифицированный негосударственный судебный эксперт, сертифицированный член Судебно-Экспертного Научного Общества (The Forensic Sciences Society), Великобритания.
Источник: Журнал "Арбитражная практика" № 03, 2013

Все публикации Беркшир